лучшие книги по экономике
Главная страница

Главная

Замовити роботу

Последние поступления

Форум

Создай свою тему

Карта сайта

Обратная связь

Статьи партнёров


Замовити роботу
Книги по
алфавиту

Б
В
Г
Д
Е
Ж
З
И
К
Л
М
Н
О

ІСТОРІЯ ЕКОНОМІКИ ТА ЕКОНОМІЧНИХ УЧЕНЬ

Страницы [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]
[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]
[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]

В. Ойкен про економічну політику.
Економічна політика, за В. Ойкеном повинна бути вбудована в господарський порядок. Господарська діяльність має різноманітні форми. Але існують дві основні. Централізовано керована — коли план господарської діяльності створюється з одного пункту, (у натуральному господарстві індивідом чи адміністративним центром), і план діяльності створюється самостійним суб’єктом, що хазяйнує, (окреме виробниче підприємство, фірма, асоціація — ринкове господарство). Перше координується підпорядкуванням господарської діяльності одному плану, друга регулюється через ціни і мінові вартості.
Усе різноманіття форм ринку здійснюється в межах конкурентної форми попиту та пропозиції. На основі його досліджується економічна політика використання економічних і правових інститутів.
Ойкен виділяє дві форми економічної політики: а) lasser faire ліберальний, б) епохи історичних експериментів. Перший період — незалежної від держави політики — але саме тут утворюються такі інститути ринкового господарства, як право власності, договірне і патентне право, сукупність правових норм компаній, що стосуються об’єднань. Так само створювалися економічні і правові порядки, але нагляд за економічними порядками не входив у спеціальну функцію держави. Необхідні форми можуть розвиватися тільки самі по собі.
Ойкен вказує, що економічна політика, якщо вона додержується принципів lasser faire, повинна рахуватися з тим, що тут реалізуються найрізноманітніші форми ринку і грошових систем (США, Франція, Англія). Тут виникають небезпечні тенденції появи і ствердження влади монополій і олігополій, наростання панування фінансового капіталу. Відповіддю на це з 70-х років XIX століття, стає поява інтервенціоністської політики. Остання виникає як спосіб вирішення задачі упорядкування індустріального життя.
Постійні технічні удосконалювання, прориви в науці, нестабільність сільського господарства, еміграція, зміни в психології суспільства порушують індустріальний рівноважний розвиток. Це порушення вимагає регулювання щодо спрямовування економічного процесу до нового стану рівноваги.
«Це задача системи регулювання, що вмонована в економічний порядок індустріалізованого господарства. Вона повинна функціонувати як стабілізатор» (с. 110).
Отже, Ойкен виходить з того, що історична тенденція розвитку ринкового господарства породжує економічні і правові інститути, є й інститути «системи регулювання», але вбудовані в економічний порядок, не прямої дії. Інструменти настроювання конкурентного порядку» — основа ринкового господарства. Вони фактор розвитку. Своє місце в системі регулювання займає валютно-грошова політика. Вихідне положення економічному порядку — свій грошовий порядок.
Економічна політика формує умови політики порядків, останні формують тенденції, що нерідко не приймаються в розрахунки, хоча їх можна було б передбачати і врахувати (с. 299). Це уже вимагає найвищого мистецтва, встановлення інститутів і їхній спрямованого функціонування.
Цього мистецтва вимагає дуже складна ситуація, коли діє історична тенденція і виникають нові актуальні проблеми. Так, історична тенденція виражена в концепції класичної школи про регулювання економічних процесів «невидимою рукою», яка стала теоретичною основою політики лібералізму, повинна була протерпіти перетворення. 70-і роки XIX ст. — час виходу на історичну арену цих нових форм господарських порядків. Це знайшло своє відображення в економічній політиці інтервенціонізму. Вони неминуче повинні були відбитися в нових концепціях, так з’являються маржинализм і институціоналізм.
Економічна політика інтервенціонізму підготувала умови до нового етапу — економічної політики експериментів. «З часу війни 1914-1918 р. світова економічна політика вступила в нову еру. Цей поворот був підготовлений інтервенціоністською політикою останніх попередніх їй десятиліть. Проте, він відбувся зненацька. Економічна політика в багатьох країнах була орієнтована на створення монополій і стимулюванні їхньої діяльності, а подальше забезпечення в умовах ліквідації золотого стандарту універсально погоджувалося з кредитуванням».
Експерименти не були результатом наукового передбачення, у їхньому ході значну роль грали нагальні задачі, що розв’язуються економічною політикою, очевидно без наукової обґрунтованості. Вона привела до нестабільності грошових порядків, до утворення автономних владних структур, настання депресії, до масового безробіття, до розмиву середнього класу, малозабезпеченості й убогості, до тоталітаризм у найбільш огидному виді.
Але також до того, що був накопичений величезний матеріал емпіричних рішень, що показав можливості інституціональних інструментів у розкритті ресурсів, закладених у ринкових відносинах соціальної складової.
Величезне значення цього матеріалу для економічної науки і її методу.
«Не залишаючись більш зв’язаною формулою неминучості історичного процесу, наука показує ті моменти, в яких економічна політика має волю, а також те, яким чином вона може уникнути небажаних тенденцій... Таким чином, економічна політика в змозі формувати дійсність і протистояти небезпеці бути віднесеною бурхливим ходом історичного процесу і вона може стати вільною лише в тому випадку, якщо мислення категоріями виштовхне мислення категоріями історичної неминучості» (с. 302-303).
Девіз Ойкена: «Конкурентна економіка — умова соціальної забезпеченості, добре функціонуючий конкурентний порядок може позбавити людину не тільки від економічного нестатку. Лише він один захистить від погрози тоталітаризму» (с. 409).

Ойкен про економічну владу.
Ойкен підкреслює, що в епоху індустріалізму різко змінилася роль держави.
Концентрація економічної влади не є специфікою нового часу... Не в меншому ступені вона характерна для періоду середньовіччя, утім, як і для всієї іншої історії. Багато вчених і сьогодні, говорить Ойкен, не розуміють, що господарський процес пронизаний твердою боротьбою за владу. (с. 249-250).
Так, він іронізує з приводу твердження Шмоллера, що нині «виявляється перемога деяких загальних інтересів над норовливістю і короткозорим егоїзмом» (с. 251). І тут боротьба ведеться підступно, приховано і жорстоко.
Найбільше зосередження влади в централізовано-адміністративній економіці. Але й у простому централізовано-управлінському господарстві (натуральне господарство) вона виявляється. Якщо грек у V столітті до н.е. змушував працювати у своєму будинку 10 рабів, він здійснював стосовно них значну економічну владу, так само як і в раннім середньовіччі керуючий маєтком стосовно «рабів» і невільних орендарів.
Але в першому — суспільна економічна влада, а в другому — приватна. У міновому господарстві, де орієнтування на ринок, економічна влада виявляється інакше. Тут можуть утворитися сильні економічні владні позиції, що нерідко підтримуються державною владою. (На відміну від Ойкена, Гелбрейт робить висновок, що вони неминуче зростаються з державною владою). На утворення таких позицій впливає форма ринку. Ринок повної конкуренції і ринок монополії попиту і монополії пропозиції створюють умови, що різко відрізняються, для прояву владних позицій. У формі повної конкуренції феномен економічної влади зникає. «У міновому господарстві саме ринкове положення визначає владне положення. При цьому зберігає свою силу твердження, що в умовах повної конкуренції значною мірою позбавлені влади і великі виробничі одиниці» (с. 257).
Один з докорів як прихильників ордолібералізму так і його супротивників укладений у тім, що Ойкен дає дослідженням результат, у нього відсутній механізм реалізації, теоретичний аналіз економічної і політичної влади не розкриває конкретного механізму регулювання економічних процесів економічною владою і державою.
Однак Ойкен через роботи «Основи національної економії» і особливо «Основні принципи економічної політики» філігранно проводить ідею особливої ролі влади. Вона не повинна виступати як інструмент першої дії. Вона покликана вишикується в ринкове господарство і самим інструментами створити умови функціонування їхній для найбільш ефективної Дії конкурентного ринку. Конкурентний ринок — ті рамки в який відбуваються складні прояви численних факторів як економічних, так і технологічних, ідеологічних, правових, соціальних, політичних, психологічних, етичних, культурних, ментальних. Механізм використання цих інститутів відбувається в безупинно змінюються умовах. Завдання полягає в тім, щоб відбувалося безупинне удосконалювання до цих нових ступіней суспільного і господарського порядку. Ойкен за мистецтво дуже складному процесу регулювання для ефективного використання ресурсів суспільства.
Ідеал Ойкена — диригентська паличка в руках маестро. Він за мінімізацію влади, як держави, громадських організацій у т.ч. професійних, монополій і олігополій. Є історичні тенденції, є економічні закономірності і їх необхідно знати, тому що тенденції численні, підтримка «дурних» може принести різко негативні результати. Так підтримка монополій приведе до централізовано-адміністративної економіки. Lasser faire привела до панування монополій і фінансовому капіталу.
Це й обумовлює задачі науки. Наука додає словам економічна влада їхній справжній зміст. Економічна влада не є щось ірраціональне, містичне, економічна влада є щось раціонально пізнаване.
Як сила, що встановлює порядок, виступає функціонуюча держава. У діяльності держави виділяється два принципи. Політика держави повинна бути націлена на те, щоб розпустити чи принизити функції економічних владних угруповань.
Політико-економічна діяльність повинна бути спрямована на видання форм економічного порядку, а не на регулювання економічного процесу (с. 427-429).
Гасло більше чи менше держави повинний бути виключений. Питання не кількості, а якості. Те саме мистецтво діяльності, у тому числі законодавче про яке йшла мова вище. Потрібні корисні закони об оберт капіталів, про біржі і біржові угоди, про іпотеки. Вони повинні бути убудовані в ринкове господарство, що сприяють конкурентному порядку.
«Обидва принципи орієнтовані на побудову достатнього державного порядку. Вони неминуче складають єдине ціле» (с. 430).
Характерне зауваження Ойкена: «.. Хоча сучасна держава і не є достатньою силою, що встановлює порядок, воно могло б стати нею... Без конкурентного порядку не може виникнути держава, здатне здійснювати діяльність, а без такого неможливий і конкурентний порядок» (с. 431).
Як видно особливого оптимізму в неминучості встановлення конкурентного порядку в Ойкена немає. Його погляд на «ордо» — порядок,
Слово порядок має, однак, ще й інше значення: порядок, що відповідає суті людини і суті справи, порядок в якому існує міра і рівновага. «Ордо» — з’явилося в античності в пошуках конкуренції в морі подій. «Ордо» впливав на середньовіччя в пошуках справедливого порядку відповідного розуму чи природі утвору Всевишнього. Позитивному порядку протипоставлений природний.
«Сьогодні цей ідеал знову відроджується перед обличчям справжньої необхідності знайти для індустріалізованої економіки дієздатну і гідну людину порядок господарства, суспільства, права і держави».
У цьому особливість інституціональної Фрайбурзької школи.

Ойкен про людину, що хазяйнує.
Питання формулює Ойкен: «Який відбиток накладає на господарський процес розходження людей у різні історичні епохи?».
Автор констатує, що наприкінці XIX століття — початку XX століття панувала точка зору: «найбільше чітко історична мінливість суб’єкта, що хазяйнує, виявляється в тім, що раніш діяв згідно «принципу задоволення потреб», а от у епоху капіталізму діє вже на основі «принципу максимізації доходу». Це положення найбільш виразно сформульоване В. Зомбартом, який вважав також, що капіталізм переходить у посткапіталізм, а в соціалістичній господарській системі знову затвердиться принцип задоволення потреб.
Ойкен на основі аналізу господарських порядків показує, що теза про принцип задоволення, як в античному, так і середньовічному світі, далеко від істини. У господарствах ойкосів прагнення до прибутку виступає контрастно, нещадна експлуатація рабів не заради задоволення потреб, а заради прибутку. Середньовічний купець-роздавальник мав на меті прибуток, та й у ремісників прагнення до поліпшення харчування виступало контрастно.
Оскільки одним з різноманітних типів господарського порядку, як античності, так і середньовіччя виступає централізовано кероване господарство, то в ньому не може бути реалізованим один лише принцип — задоволення потреб. «Історичний досвід спростовує думку Аристотеля і багатьох новітніх дослідників, начебто тяга до доходу можлива тільки після появи грошей і господарського обміну» (с. 264).
Не можна протиставляти добування грошей і задоволення потреб. Ті ж Афіни дають цьому підтвердження. Там, де є поділ праці, можлива і відсутність грошей. Але це з області виключень. Економічна поведінка людини, говорить Ойкен, одночасно і незмінна і змінюється. Очевидна істина: у своїх господарських планах люди прагнуть досягти своїх цілей з найменшими витратами цінних для себе речей, тобто вони діють за «економічним принципом». Поява бухгалтерського обліку результат діяльного удосконалення економічного розрахунку, вплинуло на розвиток економічного розрахунку «З удосконалюванням економічного розрахунку і його методів відбулася повна перебудова у відношеннях людини до економіки» (с. 269).
«Економічний принцип» — використовував такі засоби, як система ваги бухгалтерії, грошовий обіг, балансів. Він — фундаментальний принцип нового господарювання. Номо sapiens скрізь у всі часи діє на основі економічного принципу. Цей принцип притаманний і Номо faber (людині, що робить) (с. 270).
У цьому — єдність, але людині що хазяйнує притаманне і різноманіття. Одним з елементів різноманіття людини, що хазяйнує, є розбіжність у об’єктивній оцінці бачення економічного принципу і його суб’єктивної реалізації. Це відбувається через стрімкий технолого-технічний прогрес, а вже для централізовано адміністративного господарства обмеженість позицій, у безупинно змінюваному світі, не має інструментів вибору найкращого варіанта.
Далі потреби фіксуються — чи вони піднімаються чи розчиняються. «На питання, чому люди мають рухливий чи незмінний рівень потреб у матеріальних благах, можна відповісти тільки стосовно до окремих народів, станам і певнім періодам часу в рамках відповідної історичної ситуації (с. 275).
«З історії Єгипту, Древнього Рима чи раннього середньовіччя відомо, яке хитке положення фелахів, чи рабів кріпаків залежало від великих чи менших домагань панів». Кріпосне право розбестило поміщиків Росії (с. 276).
Для мінового господарства вирішальне значення має форма ринків «істотно насамперед розходження між повною конкуренцією і монополією пропозиції та попиту» (с. 276). Принцип максимізації чистого доходу — граничні витрати дорівнюють цінам ціна чи знижується до такого рівня, що стає дорівнює граничним витратам.
Ойкен виділяє в різноманітті і чорту людини в його орієнтації на майбутнє. Перші християни віруючи у швидке пришестя царства небесного не піклувалися про майбутнє. А людина кінця XIX в. — початку XX століття складав господарські плани на десятиліття. Він робив заощадження, щоб не піклуватися в майбутньому (старість, хвороби, навчання дітей, їхня стабільна улаштованість).        Нарешті традиційна прихильність до рідних цвинтарів і мобільності. Американський шахтар у депресії 1929-1934 р. мігрував. Український шахтар наприкінці XX в. початку XXI в. бідує «у рідній хаті». Висновок: «... усі люди будучи в здоровому розумі, завжди і всюди діють на основі економічного принципу, у чому і заключається незмінність... З іншого боку, необхідно установити, ті ознаки, що констатують розходження людей у їхньому господарському поводженні».

 

Епоха експериментів.
Ойкен констатує, що з 1914 р. проводяться експерименти в Німеччині, США, Англії, Франції, Росії, Швеції. З’являється новий тип господарської політики — експериментатор. Світова система втрачає свою однаковість. «Однак повсюдно експерименти носять свій особливий національний характер. У Німеччині вони почалися під час війни 1914-1918 р. зі спроби централізованого керування економікою, із прийняття в 1919 р. закону про соціалізацію. Через численні проміжні стадії ці експерименти привели до політики забезпечення повної зайнятості, що впровадилася в життя з 1913 р. і до економічної політики централізованого регулювання економічного процесу. Після 1936 р. однак були запозичення. Корпоративна економіка Муссоліні запозичається новим курсом Рузвельта і встановленням корпоративного порядку після в Німеччині після 1933 р.
Варто тільки співставити між собою США, Росію, Англію і Голландію 1949 року. В усіх цих країнах втілювалися в життя зовсім різні концепції економічної політики (с. 112).
Ойкен наводить приклад з експериментами в Росії: «...першим експериментом стала політика так званого воєнного комунізму, за ним пішла нова економічна політика (НЕП) на зміну якої, починаючи з 1928 року, прийшла економічна політика централізованого планування, що пройшла в ході експерименту численні стадії» (с. 112).
Ці експерименти, як правило, були зімпровізовані. Вони заздалегідь не продумувалися в деталях. «Ленін не мав ніяких уявлень про проблему економічного регулювання, коли у 1917 р. під його керівництвом у Росії був зроблений переворот і тим самим почався великий економічний експеримент. Лише після його проведення він почав зауважувати якого вигляду набула ця проблема» (с. 113).
Коли Ленін у 1917 р. писав свою роботу «Держава і революція», він не мав ані найменшого уявлення про проблему господарського розрахунку і про труднощі централізованого регулювання економічного процесу в сучасному народному господарстві. Його ціль — «організувати все народне господарство за зразком пошти». Коли революція стала реальністю, факти наштовхнули його на головне питання економіки у роботі «Чергові задачі Радянської влади» (1919 р.), де він призивав звертатися «до суспільного обліку і назвав облік і контроль центральним питанням соціалістичної революції». Але для цього не було нічого підготовлено з ідейної сторони.
«Але який би вплив не робив кожен з цих історичних експериментів, в одному відношенні, усі вони мали позитивне значення, а саме в тому, що вони дозволили нагромадити великий досвід перетворення в життя економічної політики».
Особливе значення цей досвід має для країн централізовано-адміністративної економіки кінця XX століття у трансформації в соціально ринкове господарство.
«Саме тиск насущних проблем давав і дає поштовх до проведення експериментів в інших країнах: падіння цін на сільськогосподарську продукцію, безробіття, скорочення експорту й інші проблеми. Найбільш могутнім був імпульс, породжений великою кризою 1929-1932 р. Основною ідеєю всіх політико-економічних експериментів стає запобігання можливого повторення подібної катастрофи» (с. 113).
Ці експерименти йдуть і сьогодні. Китай, Індія, Японія, Аргентина, країни Африки, Латинської Америки, Європейський Союз, країни СНД та ін. Епоха після 1914 року унікальна. Правда експерименти проводилися ще з 1789-1795 р., але кількість їх було незначною. Більшість експериментів не готувалися, не мали концептуальної основи.
Щодо Великобританії та Німеччини — лідери цих двох країн наприкінці XX ст. — початку XXI століття заявили про пошуки третього шляху на шляхах лібералізму. Особливо це стосується ФРН — країни, що дала світу ордолібералізм. У витоків ордолібералізму знаходиться В. Ойкен.

 

Неолібералізм у вузькому змісті слова. Ф. Хайек «Оновити класичний лібералізм»

Ревізія неолібералізму

2.1.Ліберальний інтервенціалізм

2.1.Ліберальний інтервенціонізм
2.1.1. Суспільно політичний неолібералізм. В. Рєпкє: «Зміцнювати сили суспільної інтеграції».
2.1.2. Неолібералізм у ринковій політиці. А. Ростов: «Підтримувати структурні зміни шляхом сприяння пристосуванню суб’єктів, що хазяюють,»
Соціальний неолібералізм. А. Мюллер — Армак: «Поставити ринкове господарство на службу соціальному»

 

Ордолібералізм. В. Ойкен, Ф. Бем: «Створити і підтримувати конкурентний порядок».

3. Соціальне ринкове господарство. Л. Эрхард: «Систематична економічна політика, що сприяє волі».

Соціальне ринкове господарство в Німеччині: джерела, концепція, практика, с. 43

 

Основна теза Хайека: принципова обмеженість людського знання. Його немає ніде в концентрованому виді. Воно розсіяно в безлічі джерел і голів так, що об’єктивна і всеосяжна картина світу включаючи економіку, просто неможлива. Накопичене соціальне знання втілюється в звичках, нормах і навиках людей. Сукупність норм та інститутів суспільства формує порядок, що підтримується і видозмінюється завдяки діяльності людей. Для Хайека, який стверджував, що якщо йому не відоме поняття соціальне, значить неприйнятним є і соціальне ринкове господарство. У нього ринок — «чудо». Ринок — і система добровільного обміну (каталаксія).

Страницы [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]
[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]
[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]


ВНИМАНИЕ! Содержимое сайта предназначено исключительно для ознакомления, без целей коммерческого использования. Все права принадлежат их законным правообладателям. Любое использование возможно лишь с согласия законных правообладателей. Администрация сайта не несет ответственности за возможный вред и/или убытки, возникшие или полученные в связи с использованием содержимого сайта.
© 2007-2021 BPK Group.