лучшие книги по экономике
Главная страница

Главная

Замовити роботу

Последние поступления

Форум

Создай свою тему

Карта сайта

Обратная связь

Статьи партнёров


Замовити роботу
Книги по
алфавиту

Б
В
Г
Д
Е
Ж
З
И
К
Л
М
Н
О

Трудове право України

Страницы [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]
[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]
[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]

Тема 11. Дисципліна праці

Завдання 1. Із 12 січня 1995 р. Л. працював на Луганській міській станції швидкої медичної допомоги лікарем четвертої підстанції швидкої допомоги. У ніч із 7 на 8 березня 2002 р. Л. перебував на роботі в нетверезому стані. Про вчинений ним дисциплінарний проступок 10 березня стало відомо завідувачеві четвертої підстанції швидкої допомоги, який 15 березня того ж року письмово доповів про це головному лікареві станції швидкої допомоги. Наказом головного лікаря станції швидкої допомоги від
13 квітня 2002 р. № 89 Л. було звільнено згідно з п. 7 ст. 40 КЗпП за появу на роботі в нетверезому стані.
Дайте відповідь. Чи видано наказ головним лікарем станції швидкої допомоги про звільнення Л. без порушення вимог трудового законодавства?
Завдання 2. Із 1993 р. Ф. працювала у харцизькому кінотеатрі «Батьківщина» художником-оформлювачем, наказом від 30 березня 2001 р. її звільнено за п. 3 ст. 40 КЗпП. Перед цим вона вже звільнялась з роботи, її було поновлено на ній наказом від 28 січня 2001 р. як незаконно звільнену. Після цього наказом від 1 лютого 2001 р. Ф. було оголошено догану за те, що 29 січня 2001 р. вона підготувала рекламу на старому щиті, а 30 січня того ж року запізнилась з обідньої перерви на 30 хв; наказом від 7 лютого 2001 р. оголошено догану за зрив рекламування фільму, а наказом від 20 березня 2001 р. — догану за орфографічну помилку на фасадній рекламі.
Дайте відповідь. Чи законне звільнення Ф. за п. 3 ст. 40 КЗпП?
Завдання 3. С. працював головним інженером філіалу ЗАТ «Маяк». Наказом голови правління ЗАТ «Маяк» від 13 грудня 2001 р. його звільнено з роботи за п. 1 ст. 41 КЗпП у зв’язку із недостатнім технологічним супроводженням у виготовленні сердечників електромагнітів, неоперативним вирішенням питання про налагодження виготовлення виробів, що призвело до простою складального цеху і втрати заводом планового прибутку. Посилаючись на те, що грубого порушення своїх обов’язків він не допускав, оскільки виготовлення сердечників було неможливим через поставку ЗАТ «Маяк» сталі, яка не піддавалася обробці й не відповідала нормативно-технічній документації, С. просив задовольнити його позов.
Як можна побачити з письмових і усних пояснень представника ЗАТ «Маяк», зазначене в наказі про звільнення порушення позивачем трудових обов’язків полягало в тому, що він без достатніх підстав визнав одержану філіалом 24 жовтня 2001 р. сталь непридатною для виготовлення сердечників електромагнітів і тому 18 листопада 2001 р. розпорядився припинити їх вироб­ництво. Крім того, було встановлено, що 24 жовтня 2001 р. філіал одержав від ЗАТ «Маяк» 4150 кг сталі марки СТ-Є для виготовлення сердечників електромагнітів без сертифіката. Сталь було передано цеху № 1 для залучення до технологічного процесу. Робітники цеху виявили, що сталь не піддається обробці. Про це 11 листопада 2001 р. начальник цеху на оперативній нараді доповіла директору заводу, який одразу ж доручив позивачеві перевірити можливість виготовлення сердечників з одержаної сталі. Оскільки на філіалі хімлабораторія відсутня, позивач домовився провести аналіз якості сталі на ЗАТ «Ковельсільмаш». 12 листопада 2001 р. центральна лабораторія останнього дала висновок, що за хімічним складом сталь належить до сталі марки СТ-0. Фахівцями було складено акт про невідповідність сталі нормативно-технічній документації комісією вхідного контролю.
Про ці обставини С. телеграмою повідомив керівництво ЗАТ «Маяк», а сам ужив заходів до виготовлення сердечників з іншого металу. Однак керівництво ЗАТ «Маяк» на телеграму відповіді не дало. Після цього голова правління заводу «Світязь» розпорядився повернути привезену сталь ЗАТ «Маяк».
Дайте відповідь. У якому порядку застосовують такий вид дис­циплінарного стягнення, як звільнення? Чи є законним звільнення С. за п. 1 ст. 41 КЗпП?

Тема 12. Матеріальна відповідальність
сторін трудового договору

Завдання 1. К. працював слюсарем на ВАТ «Кірка». Під час його звільнення за наказом по ВАТ «Кірка» з К. стягнуто розмір завданої ВАТ «Кірка» шкоди за втрачений ним слюсарський набір у розмірі 10 тис. грн.
Дайте відповідь. Чи законним є виданий наказ?
Завдання 2. За вироком суду С. визнано винним і засуджено за те, що він 26 лютого 2000 р. проник через огорожу на територію зернотоку КСП «Промінь», що знаходилася під охороною, звідки таємно викрав деталі, вузли деталей і двигуни від зерносушильних комплексів КЗС-10 та КЗС-20 на загальну суму 3 тис. 780 грн. При цьому КЗС-20 було повністю розкомплектовано, що завдало КСП надзвичайно великих збитків на суму 21 тис. грн.
Дайте відповідь. За яких умов С. повинен нести матеріальну відповідальність, передбачену трудовим правом України?
Завдання 3. За розпорядженням К. — директора представницт­ва виробничо-технічного забезпечення й комплектації обласного підприємства електрозв’язку «Київоблтелеком» було здійснено зайві виплати в період з весни 1995 р. по грудень 1997 р.
Дайте відповідь. Яка відповідальність настає у випадку здій-
снення зайвих виплат і в якому розмірі?
Завдання 4. П., який працює трактористом у КП «ВАТ», під час збирання врожаю пшениці транспортував зазначену сільськогосподарську продукцію з поля не в сховище, а в гараж власного будинку. Транспортування пшениці здійснювалося на підставі товарно-транспортної накладної із зазначенням ваги продукції.
Дайте відповідь. Яка відповідальність настає у даному випадку? Під час притягнення працівників до кримінальної відповідальності за заподіяння шкоди підприємству, на якому вони працюють, чи підлягають працівники матеріальній відповідальності?
Завдання 5. К. було незаконно звільнено з роботи, у зв’язку з чим він звернувся до суду з позовною заявою про поновлення його майстром на ВАТ «Хімволокно» та стягнення коштів за час вимушеного прогулу. За рішенням місцевого загального суду К. було поновлено на роботі та стягнуто на користь К. 2 тис грн. (кошти за час вимушеного прогулу).
Дайте відповідь. Із якої посадової особи слід стягнути зазначені кошти на користь К.? Чи в усіх випадках у разі поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу зазначені кошти слід стягувати з посадової особи підприємства?

Тема 13. Охорона праці

Завдання 1. У справі за позовом Х. до Українського державного підприємства електрозв’язку «Укртелеком» про зобов’язан­ня щодо складення акта про нещасний випадок на підприємстві, за формою Н-1, рішенням Донецького обласного суду від 22 черв­ня 2000 р. визнано безпідставною відмову «Укртелекому» в складенні акта про нещасний випадок, який стався з позивачкою 5 вересня 1988 р. «Укртелеком» зобов’язано скласти акт за формою Н-1 про те, що 5 вересня 1988 р. о 18-й годині 30 хвилин поштарка із доставки телеграм відділу зв’язку одного із сіл Донецької області Х., виконуючи протягом робочого часу за розпорядженням начальника відділу зв’язку свої обов’язки, передала пенсію Д. у його будинку і, прямуючи до виходу неосвітленим коридором у темний час доби, впала у відкритий погріб, ударилась об металеву драбину лівим боком, плечем, ліктьовим суглобом, кистю руки, стегном; об бетонну підлогу погреба — потиличною частиною голови; об кам’яну стіну погреба — правим плечем, лопаткою, ліктьовим суглобом.
Вважаючи рішення суду неправильним, «Укртелеком» у касаційній скарзі просив скасувати його й направити справу на новий розгляд. При цьому відповідач послався на сумнівність доказів, які слугували підставою для прийняття даного рішення, і невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу залишила без задоволення.
Дайте відповідь. Чи є обґрунтованою касаційна скарга «Укртелекому»?
Завдання 2. В. під час роботи було травмовано, унаслідок чого він втратив 40 % професійної працездатності. На підставі наказу директора шахти № 1007 від 3 червня 1999 р., потерпілому було нараховано одноразову допомогу в розмірі 16 261 грн 56 коп., але цю суму йому виплачено не було.
У травні 2000 р. В. звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача у зв’язку з ушкодженням здоров’я одноразову допомогу в розмірі 16 261 грн 56 коп., яку нараховано йому згідно з наказом директора шахти № 1007 від 3 червня 1999 р., та 2250 грн — за заподіяну моральну шкоду, посилаючись на відмову відповідача сплатити йому ці суми.
Згодом позивач змінив свої вимоги — просив стягнути з відповідача 16 261 грн 56 коп. та компенсацію у зв’язку з порушенням термінів виплати одноразової допомоги. Справа судами розглядалася неодноразово.
Дайте відповідь Чи є законними вимоги В.?

Страницы [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]
[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]
[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]


ВНИМАНИЕ! Содержимое сайта предназначено исключительно для ознакомления, без целей коммерческого использования. Все права принадлежат их законным правообладателям. Любое использование возможно лишь с согласия законных правообладателей. Администрация сайта не несет ответственности за возможный вред и/или убытки, возникшие или полученные в связи с использованием содержимого сайта.
© 2007-2017 BPK Group.